Composante de tout conflit hybride, la guerre informationnelle permet de maintenir une situation de tension importante en deçà du seuil d’affrontement armé. Les États démocratiques sont ciblés par leurs compétiteurs, dont la Russie.

Le ministère de l’Europe et des Affaires étrangères (MEAE) présente la guerre informationnelle dans une rapport rendu public en septembre 2025.

Les ingérences russes. La guerre informationnelle manipule les émotions, et les perceptions étrangères pour servir des intérêts géopolitiques. Elle exploite le débat démocratique ouvert par la diffusion et l’amplification d’informations déstabilisantes auprès des médias, des entreprises et des populations. En 2024, la Russie a publié 68.000 contenus manipulateurs dans 90 pays via 38.000 canaux de diffusion différents, dont 88 % sur le réseau social « X » (ex-Twitter). Elle a procédé à 42 attaques lors des élections européennes. Ses manipulations et interférences informationnelles ont surtout touché dix pays, selon une répartition croissante : Belgique, 3 % ; Pologne, 3,5 % ; Espagne, 4 % ; États-Unis, 4,5 % ; Burkina Faso, 4,5 % ; Mali, 7,6 % ; Niger, 7,6 % ; Allemagne, 8,1 % ; France, 21,2 % ; Ukraine, 37,4 %. En 2023, la Russie a dépensé 1,6 M$ dans des opérations de guerre informationnelle.

Les manœuvres des pays compétiteurs. A part la Russie, le rapport du MEAE ne nomme pas les autres pays compétiteurs (Chine, Iran et Corée du Nord) des États démocratiques, mais leurs manœuvres sont similaires. Elles visent à sélectionner, isoler et manipuler des faits pour promouvoir une vision de la réalité conforme à leurs intérêts. A part la diffusion accidentelle d’une information inexacte, qualifiée de « mésinformation », deux manœuvres présentent un caractère hostile. L’une, dite « désinformation », consiste à créer et diffuser volontairement des informations fausses dans le but de nuire. L’autre, dite « malinformation » porte sur la manipulation d’une information véridique, diffusée également dans le but de nuire. Les agents du pays compétiteurs cherchent, de façon dissimulée, à investir les cycles électoraux d’un États ciblé, ses drames nationaux et sa mémoire. Sur le plan international, ils mènent des campagnes de grande ampleur en mêlant désinformation et instrumentation de faits véridiques. Leurs manœuvres délibérées amplifient les divisions internes de la population d’un pays, afin d’entraver la capacité de projection internationale de l’État. Ce travail de sape met en danger les emprises diplomatiques, leurs agents et les ressortissants du pays visé résidant à l’étranger. Des acteurs hostiles et organisés cherchent à produire des effets coordonnés par le biais de canaux étatiques et semi-officiels. Les vecteurs officiels incluent les ambassadeurs, porte-paroles, dirigeants politiques et médias d’État. De façon officieuse, des entreprises et des médias, se prétendant indépendants, agissent pour l’État compétiteur ou ses services de renseignement. Pour les compléter, des chaînes d’information et des entreprises, officiellement non-étatiques, montrent des signes systématiques d’alignement sur les politiques de l’État compétiteur.

La « cible » France. Le rapport du MEAE décortique les manœuvres informationnelles utilisées contre la France. Cela commence par une identification opportune des brèches dans la société, afin d’exploiter les clivages existants et les émotions. Ensuite, des mobilisations orchestrées et des actions de sabotage sont organisées pour alimenter une information manipulée. Acteurs officiels, prestataires et relais les diffusent de façon coordonnée et ciblée. La cohésion sociale se trouve alors affaiblie par l’accentuation de la polarisation sur certains thèmes, de la fragmentation sociale et du désordre qui s’ensuit. Sur le plan international, ces méthodes agressives cherchent à diluer les messages de la France, brider ses actions diplomatiques, affaiblir sa réputation et donc la faire passer pour ce qu’elle n’est pas.

Les actions du MEAE. Face à la guerre informationnelle, le MEAE se mobilise pour protéger les ressortissants français à l’étranger, expliquer la politique extérieure de la France, promouvoir une information intègre face au chaos informationnel exploité par les pays compétiteurs et défendre les principes démocratiques. La « Revue nationale stratégique » de 2022, actualisée en 2025, conforte sa montée en gamme en faveur d’un ordre multilatéral au service de la souveraineté des États, du respect du droit international, du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes et de la résolution pacifique des conflits. La France dispose du troisième réseau diplomatique mondial (après la Chine et les États-Unis) avec 163 ambassades, 208 consulats, 101 instituts français et une empreinte numérique de plus de 10 millions d’abonnés multiplateformes sur les comptes des ambassades. Son action dans la guerre informationnelle commence par un démenti officiel, suivi d’une dénonciation des modes opératoires et des réseaux de désinformations étrangers. L’alerte sur une attaque probable est suivie de l’attribution d’une manœuvre à un État tiers. Le groupe audiovisuel extérieur France Médias Monde remplit des missions de service public international pour lutter contre les rumeurs, désinformations et manipulations. Chaque semaine, ses chaînes France24, Radio France International (RFI) et Monte Calo Doualiya (vers le monde arabe) émettent en 21 langues et sont suivies par 254 millions d’auditeurs dans le monde. En 2023, France Média Monde a obtenu la certification de la « Journalism Trust Initiative » (JTI), basée sur la norme internationale ISO pour la transparence, l’éthique et la fiabilité et reconnue par la Commission européenne et Microsoft (l’un des géants américains du numérique). La JTI est portée par l’organisation internationale à but non lucratif « Reporters Sans Frontière », reconnue d’utilité publique en France et dotée d’un statut consultatif auprès de l’ONU, de l’Unesco, du Conseil de l’Europe et de l‘Organisation internationale de la francophonie. La JTI, destinée aux rédactions (100 à 299 collaborateurs) d’entreprises de presse, a apporté sa certification à 1.700 médias dans 85 pays. Par ailleurs, la presse écrite et audiovisuelle subit la concurrence directe de contenus manipulatoires, qui prolifèrent dans l’espace numérique. Dans certains pays, les populations sont ciblées par des campagnes de désinformation, des journalistes sont emprisonnés et des médias indépendants subissent des pressions. C’est pourquoi la France contribue à hauteur de 145 M€ au Fonds international pour les médias d’intérêt public, qui soutient 100 médias dans plus de 30 pays depuis 2022 (début de la guerre de la Russie contre l’Ukraine).

Les ressources documentaires. De son côté, la Délégation à l’information et à la communication de la défense a publié un « Guide de la désinformation » en 2025. Y sont notamment indiqués des sites utiles de vérification des faits : « Les Dessous de l’infox » (RFI) » ; « AFP Factuel » (Agence France Presse) ; « Les Décodeurs » (journal Le Monde) ; « Check News » (quotidien Libération) ; « La vérification » (journal Le Figaro) ; « Vrai ou Faux » (chaîne Franceinfo) ; « Les Vérificateurs » (chaîne TF1) ; « Fake Off » (journal gratuit 20 minutes) ; « Stop Infox » (France Media Monde). Le guide mentionne aussi quelques services spécifiques. Ainsi « Viginum », (Service de vigilance et protection contre les ingérences numériques étrangères) publie des études, rapports et analyses sur les ingérences étrangères visant la France. Le Centre pour l’éducation aux médias et à l’information concerne le système éducatif français. L’Union européenne propose aux jeunes un kit pédagogique pour démêler le vrai du faux sur la navigation en ligne. L’Office des publications européennes fait de même pour les enseignants. Enfin, l’OTAN identifie et démantèle des narratifs russes sur le conflit en Ukraine.

Loïc Salmon

Défense : l’information, champ de bataille dans un monde de crises

CEMA : les menaces des grands pays compétiteurs

Défense : la désinformation, la comprendre puis la contrer

Dans le cadre des conflits de haute intensité, la maîtrise des nouveaux champs de conflictualité et l’anticipation des technologies de rupture visent à assurer en permanence la supériorité opérationnelle.

L’ingénieur général de l’armement Frédéric Bouyer, directeur de DGA Maîtrise de l’information (DGA MI), et Bertrand Rondepierre, directeur de l’Agence ministérielle pour l’intelligence artificielle de défense (AMIAD), l’ont expliqué à la presse le 13 novembre 2025 à Bruz.

L’architecte numérique des systèmes d’armes. DGA Mi est né de la fusion, en 2009, du Centre électronique de l’armement et du Laboratoire de recherche balistique et aérodynamique, rappelle l’ingénieur général Bouyer. Cela a permis de rassembler les expertises complémentaires de l’électronique de défense, de la cybersécurité et des systèmes d’armes. Aujourd’hui, DGA MI est devenu le centre d’expertise et d’essais dédié à la cyberdéfense, aux systèmes d’information et de télécommunication sécurisés, au quantique, au spatial, à la guerre électronique, à l’autoprotection, au guidage-navigation et aux systèmes de missiles. Présent dans plus de 50 domaines d’expertise, DGA MI emploie 1.500 personnes, dispose de 54 moyens techniques et de 200 systèmes d’information et investit plus de 100 M€ par an. Éclaireur technologique, il doit anticiper les technologies de rupture pour maintenir une longueur d’avance face aux menaces émergentes. En tant que référent technique cyber du ministère des Armées et expert des systèmes numériques, il contribue directement à la performance et à la sécurité des systèmes d’armes français. DGA MI travaille avec le Commissariat du numérique de défense, l’AMIAD, l’État-major des armées, le Secrétariat général pour l’administration et des entreprises extérieures. Le site de Bruz, situé au cœur de la Bretagne, s’est engagé localement avec le Pôle d’excellence cyber et le « Cluster Bretagne Innovation Grand Ouest ». Il constitue le laboratoire des solutions de demain pour préparer l’efficacité opérationnelle des armées. Ainsi, les techniques innovantes en cyber et en numérique appliquées à l’autoprotection des systèmes d’armes permettent, d’analyser, de neutraliser et de contrer les menaces pesant sur les forces engagées sur un théâtre d’opération. Les moyens de survivre et d’évoluer dans un environnement brouillé, comme en Ukraine, sont devenus indispensables, en raison de l’omniprésence des brouillages ennemis et même…amis !

Les solutions d’intelligence artificielle. L’AMIAD doit rester connectée à l’ensemble de l’écosystème des armées et y déployer des solutions d’intelligence artificielle (IA), souligne Bertrand Rondepierre. L’innovation militaire ne fonctionne que lorsque l’opérationnel se trouve impliqué, notamment avec l’IA dans le numérique et les systèmes d’armes. La montée en puissance de la technologie dans la guerre impose de réfléchir à la conception du combat. En 18 mois d’existence, l’AMIAD a recruté 150 ingénieurs pour ses sites de Bruz (pôle technique et siège) et de Palaiseau (pôle recherche) et compte arriver à 300 personnes en 2026. Elle pourra alors « passer à l’échelle », à savoir changer de taille selon les besoins en matière d’IA et d’ingénierie. En mars 2025, elle s’est engagée à livrer, à l’automne 2027, une unité robotique de combat autonome avec des robots terrestres et des drones légers (photo). Il s’agit du projet « Pendragon », qui fonctionne avec de l’IA. Les moyens d’expérimentation et de développement sont déjà en cours. Par ailleurs, l’AMIAD a mis en œuvre le supercalculateur Asgard, qui commence à utiliser les volumes massifs de données issues de capteurs militaires pour l’IA embarquée, l’IA des opérations et l’IA organique des armées. Il s’agit d’entraîner des modèles spécifiques et non pas de reproduire ce qui se fait déjà dans le domaine civil.

Loïc Salmon

Défense : généraliser l’utilisation de l’IA au ministère des Armées

Défense : stratégie des armées sur l’intelligence artificielle

Défense : le Commissariat au numérique et un supercalculateur dédié à l’intelligence artificielle

Les Services renseignement (SR) israéliens ont sous-estimé les capacités du Hamas à Gaza (7 octobre 2023) par défaillance dans la collecte, biais d’analyse et dysfonctionnements dans la prise de décision. Mais ils ont remporté des succès majeurs contre le Hezbollah au Liban (septembre 2024) et en Iran (juin 2025).

Clément Renault, chercheur « Renseignement, guerre et stratégie » à l’Institut de recherche stratégique de l’École militaire, l’explique dans une étude publiée à Paris en octobre 2025.

Les SR israéliens. Israël dispose de trois SR complémentaires, à savoir le Mossad, le Shin Bet (également dénommé Shabak) et l’Aman, spécialisés selon les zones géographiques et les types de menace. Le Mossad opère hors du territoire national, collecte des renseignements par des moyens clandestins et conduit des opérations secrètes à des fins d’entrave et d’influence. Ses officiers traitants, déclarés auprès des autorités locales, ne bénéficient pas de soutien diplomatique direct. Ils recrutent des sources humaines et établissent des montages économiques et financiers et des structures de « couverture » de longue durée pour s’insérer dans les milieux visés. Parfois, ils préparent des opérations offensives. Ainsi, leurs réseaux ont permis l’opération contre les bipeurs et les talkies-walkies du Hezbollah et la précision des frappes contre les cadres des Gardiens de la révolution iranienne. Le Mossad dispose de capacités de renseignement électromagnétique pour l’interception de communications à l’étranger contre les adversaires directs d’Israël. Il a investi massivement dans le cyber-renseignement offensif et réalisé l‘opération « Stuxnet » (2005) de piratage informatique des centrifugeuses du programme nucléaire iranien, avec l’aide des agences américaines NSA et CIA. Enfin, il surveille la diplomatie secrète du Hamas et entretient des relations clandestines avec lui et les États qui ont suspendu ou rompu leurs relations diplomatiques avec Israël. Le Shin Bet assure le contre-espionnage, la protection des infrastructures sensibles, la surveillance des groupes radicaux (arabes et juifs), la sécurité du gouvernement et des institutions nationales et la lutte contre le terrorisme intérieur. En ce qui concerne Gaza, il suit les infrastructures clandestines, les chaînes de commandement et l’identification des cadres opérationnels du Hamas et du Jihad islamique palestinien. Ses moyens de renseignement électromagnétique interceptent les communications (téléphones, écoutes radio, courriels et messages instantanés) en Cisjordanie et dans la bande de Gaza pour identifier des profils précis de suspects et anticiper des menaces émergentes. Le Shin Bet détecte les signaux faibles, localise les « cellules dormantes », surveille les réseaux logistiques des groupes armés et appuie les opérations de ciblage. Ainsi en novembre 2012, la frappe contre Ahmed Jabari, chef de la branche militaire du Hamas, résulte d’une étroite coordination entre le Shin Bet, l’Aman et Tsahal (Forces armées israéliennes). L’Aman suit les menaces militaires conventionnelles et asymétriques, participe à la planification opérationnelle et coordonne le renseignement interarmées. Il dispose de capacités d’imagerie satellitaire et de renseignement d’origine électromagnétique. Son unité 8200 assure la collecte de données électroniques et cybernétiques, dont l’interception de communications, le suivi des réseaux numériques et la cartographie des infrastructures des groupes armés. Elle pratique la lutte informatique offensive contre le Hamas, en neutralisant ses systèmes de communication ou en manipulant des informations pour perturber la coordination de ses opérations. Il agit notamment avec les forces spéciales. Mossad, Shin Bet et Aman dépendent directement du Premier ministre pour favoriser l’efficacité opérationnelle et la réactivité, mais avec les risques de logiques concurrentielles, de cloisonnements administratifs et de vulnérabilités aux ingérences politiques.

Les capacités opérationnelles du Hamas. Le Hamas s’est adapté à la supériorité militaire et technologique d’Israël et l’a contournée. Depuis les années 1990, il est devenu un partenaire de l’Iran dans sa politique d’hostilité à l’égard d’Israël et un moyen d’influence dans la région. L’Iran lui a fourni des missiles antichars Kornet, des roquettes à moyenne et longue portées Fajr-5 et des drones armés pour menacer directement les villes israéliennes. Il a facilité l’acheminement clandestin de composants via la Jordanie, la Syrie ou le Soudan. Le Hamas a aussi profité de stages de formation en Iran, au Liban (Hezbollah) et en Syrie (du temps du régime Assad), portant sur la guérilla urbaine, l’usage d’explosifs improvisés, le sabotage, la guerre électronique et l’emploi tactique de drones. L’aide financière de l’Iran, évaluée à plusieurs dizaines de millions de dollars par an, a permis de construire des réseaux de tunnels, d’acheter des matériels et de maintenir les structures de commandement et de communication. Le Hamas a investi dans la production locale d’armement pour assurer son autonomie militaire et garantir la continuité de ses opérations. Il a établi des lignes de fabrication souterraines, dispersées et difficilement localisables, avec des matériaux dérivés de produits civils ou d’origine étrangère. Ainsi ses missiles M-75, R-160 ou J-80 ont pu frapper Tel-Aviv et Haïfa depuis Gaza. Recrutés pour leur engagement idéologique et leur aptitude physique, les membres des commandos Nukhba sont entraînés aux simulations d’attaques coordonnées, d’infiltrations frontalières et d’enlèvements de soldats israéliens. Ils sont préparés à des missions-suicides et à un engagement prolongé sous terre. Pour le renseignement humain, le Hamas a ciblé la minorité arabe musulmane israélienne pouvant se déplacer au Liban, en Jordanie ou en Arabie saoudite. Il utilise aussi les réseaux sociaux, les messageries sécurisées et l’usage systématique des sources ouvertes : bases de données gouvernementales israéliennes ; publications universitaires ; images satellitaires commerciales ; communications mal maîtrisées des réseaux sociaux de Tsahal. Il a développé des logiciels malveillants pour infecter les applications mobiles populaires en Israël. Une compréhension fine des vulnérabilités israéliennes lui a assuré le succès de son attaque surprise du 7 octobre 2023.

La stratégie israélienne face au Hamas. Depuis la prise de contrôle de Gaza par le Hamas en 2007, Israël a configuré son approche sécuritaire par la dissuasion, le confinement, les assassinats ciblés et l’exploitation des divisions intra-palestiniennes. Ces certitudes de protection se sont effondrées le 7 octobre. La dissuasion a été disqualifiée par la violence de l’attaque planifiée de grande ampleur, le confinement rendu caduc par la pénétration simultanée de plusieurs milliers de combattants sur terre et par les airs, le ciblage démontré comme insuffisant à prévenir ou désorganiser l’attaque et l’exploitation des divisions intra-palestiniennes rendue partiellement inopérante par la coordination tactique entre les différentes factions armées. La brutalité de l’attaque a provoqué un choc considérable en Israël, une peur collective et une crise institutionnelle. Des fuites dans la presse ont fait état d’alertes ignorées ou reléguées à un rang subalterne dans la hiérarchie décisionnelle. Le Shin Bet et l’Aman ont reconnu des erreurs majeures d’évaluation dans des rapports rendus partiellement publics. De son côté, le gouvernement a refusé d’instaurer une commission d’enquête indépendante sur les causes de l’échec des SR en 2023. Enfin, les opérations de ciblage contre les moyens de communication et les hauts responsables du Hezbollah (2024) ou contre les infrastructures nucléaires iraniennes (2025) ont confirmé la performance technique et la capacité de frappe du Mossad et de l’Aman et rétabli leur crédibilité, dans une certaine mesure.

Loïc Salmon

Lève-toi et tue le premier

Moyen-Orient : la confrontation Israël-Iran de juin 2025

Israël : ripostes militaires de précision au Hamas de Gaza

Le Service national volontaire, uniquement en métropole et dans les Outre-mer, doit renforcer les lien Armée-Nation et capacité de résistance de la France et consolider la formation militaire, avec solde, des jeunes hommes et femmes entre 18 et 25 ans.

Le président de la République, Emmanuel Macron, l’a annoncé le 27 novembre 2025 à Varces (massif du Vercors) devant la 27ème Brigade d’infanterie de montagne.

Faire face aux risques. Devant l’accélération des crises et le durcissement des menaces, le chef des Armées a décidé de proposer un Service national purement militaire mais non universel. La fin de la Guerre froide (1947-199O) avait rendu inutile un modèle d’armée de masse au coût disproportionné par rapport à son efficacité. En conséquence, la décision de suspendre la conscription (uniquement masculine) en 1996 a répondu au besoin d’une armée professionnelle, plus réactive et qui n’a pas vocation à accueillir une classe d’âge de 600.000 à 800.000 jeunes. Ce nouveau Service national sera institué progressivement dès l’été 2026. Il s’adresse aux jeunes qui auront exprimé leur volontariat lors de la « Journée Défense et Citoyenneté », lien social avec l’État, qui rend apte à exercer des droits civils et politiques et à acquitter des obligations envers la société. Cette journée deviendra la « Journée de Mobilisation ». En cas de crise majeure, le Parlement pourra autoriser les armées à faire appel, au-delà des seuls volontaires, à ceux et celles dont les compétences auront été repérées pendant cette journée, le Service national devenant alors obligatoire. A part cette exception, les jeunes du Service national seront formés pendant un mois pour acquérir l’esprit de discipline, le maniement des armes, la marche au pas et l’ensemble des rituels nourrissant la fraternité de armées et concourant à la grandeur de la France. Après sélection, ils seront affectés pendant neuf mois dans une unité militaire pour effectuer les mêmes missions que les armées d’active, afin de les renforcer en fonction de leurs besoins, à savoir sentinelles, assistance aux populations ou postes en état-major. Afin de les accueillir dans les garnisons, il s’agit d’abord de construire des infrastructures et de dégager progressivement et suffisamment de cadres pour les former et les commander. L’actualisation de la loi de programmation militaire 2026-2030 prévoit un budget supplémentaire de plus de 2 Mds€ pour le Service national.

Modèle d’armée hybride. Afin de répondre aux menaces, la France va disposer d’un modèle d’armée complète rassemblant les unités militaires d’active, les réservistes et les jeunes du Service national. A l’issue de leur temps sous les drapeaux, ces derniers pourront suivre des études ou se lancer dans la vie professionnelle civile, tout en intégrant la réserve opérationnelle. Les armées les accompagneront s’ils recherchent un emploi. Ceux qui le souhaitent pourront s’engager dans l’armée d’active, où leur expérience acquise sera valorisée. Depuis la fin des années 1990, l’armée d’active a été renforcée, consolidée et mieux équipée. Elle se trouve complétée par 45.000 réservistes, effectif qui sera porté à 80.000 en 2030. En outre, celui du Service national, estimé à 3.000 personnes en 2026, sera augmenté progressivement en fonction de la menace, afin d’atteindre 10.000 en 2030 et 50.000 en 2035. Par ailleurs et afin de consolider les efforts entrepris dans le cadre du Service national universel expérimenté auprès de jeunes de 15-16 ans dès 2019, la durée des « classes de défense et de sécurité globale » va passer d’un an à trois ans avec la participation à une cérémonie commémorative par an dans chaque établissement. Les jeunes pourront effectuer dans les armées leur stage d’apprentissage de la vie professionnelle, inclus dans le programme de la classe de seconde au lycée. Enfin, le Service national complètera les dispositifs actuels d’engagement, dont le Service civique qui accueille déjà plus de 10.000 jeunes par an.

Loïc Salmon

Défense : se réapproprier la question militaire

S’engager ! De l’Antiquité au XXIème siècle

SNU : succès du module « Défense et mémoire »

Exercices navals chinois de grande ampleur à proximité de Taïwan et sabotages de ses câbles sous-marins tentent de réduire la capacité de résilience de l’île avec des conséquences dans la zone Indopacifique et au-delà.

Benjamin Blandin, chercheur à l’Institut sud-coréen de stratégie maritime (KIMS) et au Conseil des études sur l’Asie-pacifique de Yokosuka (YCAPS), l’explique dans une note publiée le 2 septembre 2025 par la Fondation pour la recherche stratégique.

Stratégie maritime globale. Pour la Chine, les actions navales hybrides visent à perturber les communications, l’économie, la défense et le dispositif de renseignement de Taïwan. L’île dépend en effet à 90 % des câbles sous-marins pour sa connectivité numérique. L’importance de son industrie de semi-conducteurs pour la prospérité économique mondiale constitue un moyen de dissuasion d’une agression de Pékin contre ses usines d’électronique de pointe. Toutefois, Taipei tente de réduire cette menace en délocalisant de nouvelles capacités de production en dehors de son territoire, en augmentant la redondance de certains systèmes critiques et en cherchant à diminuer les risques de coupures de ses moyens de connexions et de communications. En effet, chaque rupture, notamment au large des îles Matsu et Penghu, entraîne des coupures de services pendant plusieurs semaines et mobilise des navires et des personnels spécialisés pour les réparations évaluées entre 1 M$ et 3 M$. Au cours des dix dernières années, la Chine a intensifié ses moyens de pression sur les pays voisins le long de la chaîne d’îles allant du Japon à la péninsule malaise. Entre janvier et juin 2025, des navires garde-côtes chinois ont pénétré dans les « eaux d’accès restreint » autour de Kinmen (Quemoy) quatre fois par mois en moyenne. Taïwan se trouve exposée à des violations répétées de la ligne médiane du détroit du même nom. Les incursions chinoises dans cette ligne, sa zone d’interdiction de défense aérienne (ZIDA) et ses eaux à accès restreint l’obligent à déployer de nombreux navires et aéronefs entraînant des coûts élevés, leur usure accélérée et un épuisement des équipages. La ZIDA de Taïwan, incluse dans sa zone économique exclusive (ZEE) couvre la majeure partie du détroit de Taïwan, une partie de la mer de Chine orientale et l’espace aérien adjacent. Outre l’ensemble de l’espace maritime de Taïwan, la Chine exerce une pression similaire systématique contre le Japon en mer de Chine orientale, la Corée du Sud en mer Jaune, l’Indonésie, la Malaisie, les Philippines et le Viêt Nam en mer de Chine méridionale.

Moyens mis en œuvre. Depuis l’occupation en 2012 de l’atoll de Scarborough, également revendiqué par Taïwan et les Philippines, la Chine tente de consolider sa prédominance dans la chaîne d’îles voisines et déploie des moyens de coercition en mer dans les ZEE des pays de la région. Voici les principaux moyens mis en œuvre : sabotages des câbles de sonars remorqués des navires de prospection d’hydrocarbures ; sabotages des câbles sous-marins de communications ; flotte de navires dits « scientifiques » pour la collecte de renseignements ; bâtiments militaires, garde-côtes et Milice maritime pour des opérations coordonnées de harcèlement, de surveillance et d’occupation d’atolls ; mouillages de bouées et d’autres structures flottantes dans les eaux contestées ; harcèlements radio de navires et avions des pays voisins et même extérieurs à la région ; poses de marqueurs (bouées, monuments ou stèles) et cérémonies de prestation de serment de souveraineté dans les eaux contestées ; violence calculée par éperonnage, canon à eau, armes soniques et optiques contre des navires et aéronefs d’autres pays ; installations de dispositifs sous-marins de renseignement dans les zones maritimes adverses ; déploiements d’installations de renseignement électromagnétique en mer de Chine méridionale ; attributions de noms chinois à des éléments maritimes sous-marins dans la ZEE d’autres pays ; organisations de « croisières patriotiques » ; déploiements de drones aériens, de surface et sous-marins dans la ZEE d’autres pays et de réseaux d’hydrophones dans le Pacifique occidental. Le Centre de recherches maritimes de Chine a développé un engin capable de couper les câbles les plus renforcés jusqu’à 4.000 m de profondeur. A l’échelle mondiale, les pannes ou ruptures de câbles sous-marins sont causées par des tremblements de terre, tsunamis ou glissements de terrains, mais aussi par des activités de pêche ou des mouillages d’ancres. Le Comité international de protection des câbles les évalue entre 12 et 17 par mois. L’opérateur taïwnais Chunghwa Telecom a signalé 27 incidents entre 2021 et 2025. Cette tendance devrait s’accentuer car le nombre de câbles en Asie-pacifique est passé de 559 câbles actifs en 2024 à 597 en 2025. Depuis 2019, une dizaine de drones sous-marins chinois ont été découverts dans les eaux indonésiennes, vietnamiennes, philippines et taïwanaises. En outre, des bouées et des drones de surface ont été repérés près de Taïwan. Certaines activités sont assurées par une flotte de 64 navires de recherches scientifiques exploités par des organismes liés, directement ou indirectement, à la Marine de l’Armée populaire de libération (APL), au Parti communiste ou au Conseil des affaires d’État. Il s’agit notamment des sociétés pétrolières et gazières China Oilfield Services et Sinopec Offshore Oilfield Services, de l’Académie chinoise des sciences, de l’Université chinoise Sun Yat-sen, de l’Université océanique de Chine, de l’Université de Xiamen, des agences de sécurité maritime, du ministère des Ressources naturelles et de l’Association chinoise des ressources minérales océaniques. Près de 80 % de ces navires ont été affiliés à l’APL ou sont exploités par les Forces de sécurité chinoises. Enfin, la Milice maritime chinoise, créée en 1950, dispose de 200 chalutiers équipés pour mener des missions en « zone grise », où la réglementation n’est pas clairement définie ou appliquée, et d’environ 800 bateaux de pêche mobilisables ponctuellement. Dans certains cas, des navires de la Milice maritime ont été repeints en blanc avec la mention « China Coast Guard », pour accentuer la confusion entre acteurs civils et paramilitaires. La Milice maritime harcèle les pêcheurs étrangers, les navires de surveillance des pêches et les garde-côtes des pays adverses dans les eaux contestées et occupe, parfois,–* des récifs en attachant jusqu’à 200 chalutiers les uns aux autres. En 2024, un violent incident a opposé des garde-côtes chinois à une mission de ravitaillement de la Marine philippine près du Second Thomas Shoal dans l’archipel coralien des Spratleys, revendiqué aussi par Brunei, la Malaisie, Taïwan et le Viêt Nam.

Incidents internationaux. Entre 2011 et 2023, des perturbations répétées, en ZEE vietnamienne, du câble Asia-America Gateway entre l’Asie du Sud-Est et les États-Unis ont provoqué des pannes majeures jusqu’à 40 % de sa capacité. En 2022 et 2024, des interruptions simultanées ont affecté les câbles Asia-Pacific Gateway, Intra-Asia et Asia-Africa-Europe. Parallèlement, la Chine tente d’acquérir un quasi-monopole sur la pose, la maintenance et l’exploitation des câbles en mer de Chine méridionale en exerçant des pressions sur les câbliers internationaux Alcatel, SubCom et NEC, en vue d’une coopération avec le groupe chinois HMN Technologies dans de nouveaux projets. Elle promeut ses propres standards, faisant peser un risque sur la fiabilité et la sécurité des flux régionaux de données. En 2023 et 2024, des navires civils exploités ou immatriculés en Chine ont été impliqués dans trois sabotages sous-marins en mer Baltique : gazoduc entre Finlande et Estonie ; câbles de télécommunications entre Estonie, Suède, Finlande et Lituanie ; câbles entre Suède, Lituanie, Finlande et Allemagne. La Baltique devient une zone d’intérêt stratégique pour la Chine, qui se considère comme un « État quasi arctique » et apporte ainsi un soutien à la Russie.

Loïc Salmon

Chine : risque de conflit armé dans le détroit de Taïwan

Chine : capacité militaire accrue et puissance perturbatrice

Chine : montée en puissance régionale et internationale

La chance attend qui sait se forger l’ambition de ses rêves, à condition de ne pas viser trop loin, de vivre l’instant présent et…de garder le sens de l’humour !

De la préparation au concours de l’École navale au sommet de la hiérarchie, Alain Oudot de Dainville raconte une page de l‘histoire de la Marine nationale (1966-2008) à travers son propre parcours, militaire puis à la tête de l’Office français d’exportation d’armement (2008-2014), domaine « où le bobard est une science partagée par tous les acteurs ». A Brest, les études forment des ingénieurs et surtout des marins par des embarquements sur des dragueurs de mines de 400 t, où le tangage et le roulis amarinent les corps. Les apprentis marins apprennent la rigueur du comportement, atout majeur de l’art du commandement. Après deux années d’études, ils embarquent pendant neuf mois sur le croiseur-école Jeanne-d’Arc pour compléter leur savoir-faire, s’ouvrir sur le monde, notamment l’Asie-Pacifique via le canal de Panama, et commencer leur vie à bord des bâtiments. Pendant la Guerre froide, (1947-1991), la Marine française assure une présence sur la côte Ouest de l’Afrique pour rassurer les pays riverains amis et, éventuellement, déceler celle de l’adversaire soviétique. Avant les grandes navigations, l’équipage effectue une mise en conditions au Centre d’entraînement de la flotte à Toulon, où le commandant sera jugé dans l’action. La sélection des chefs prend en compte la capacité à encaisser et à réagir dans la solitude du commandant confronté à des situations complexes, où il doit décider sous la pression, sans aide, sans délai et sans trembler. Le choix d’une carrière dans l’aéronavale permet d’exercer plus vite des responsabilités de commandant d’aéronef, En vol, l’autorité se mesure à la compétence car l’avion ne pardonne pas les approximations. L’appontage sur le porte-avions en mer constitue l’aboutissement des efforts consentis. Un accident pendant la formation ou en entraînement rappelle aux jeunes la maxime des anciens, selon laquelle il n’y a pas de bons pilotes mais que des vieux pilotes. Les grands exercices de l’OTAN avec la VIème Flotte américaine réunissent une multitude de navires de guerre en Méditerranée pour se préparer aux attaques, redoutées, de l’Eskadra soviétique, dont des unités suivent souvent les porte-avions français Foch et Clemenceau. Dans les années1980, pendant la guerre civile libanaise, un porte-avions appareille sans préavis pour soutenir les troupes françaises engagées dans la Force multinationale de sécurité à Beyrouth. L’aéronavale découvre alors l’intérêt de la guerre électronique et lance les premières réalisations de modélisation de terrain pour les dossiers de préparation de missions. La carrière aéronautique est rythmée par les qualifications en vol et les affectations embarquées, après la réussite au concours de l’École supérieure de guerre navale (un an puis six mois de cours interarmées). Le diplômé obtient un commandement à la mer en 1988 sur un aviso d’escorte des navires de commerce français dans le golfe Arabo-Persique, pendant la guerre des pétroliers entre Iran et l’Irak. Après une affectation à l’État-major de la Marine à Paris, quelques officiers supérieurs sont désignés pour le Centre des hautes études militaires (30 militaires) et l’Institut des hautes études de défense nationale (30 fonctionnaires et 30 auditeurs de la société active). A l’issue, le pilote d’aéronavale va commander un porte-avions envoyé en opérations en Adriatique pendant la guerre civile en ex-Yougoslavie, où il donnera l’ordre de récupérer sur le pont un Super Étandard endommagé par des projectiles (photo). Après un passage à l’État-major des armées, il devient le N°2 de la Marine puis le N°1, grâce à son expérience opérationnelle et son potentiel estimé. Il entre alors dans le monde inconnu des relations politiques et aura besoin…d’un maximum de chance !

Loïc Salmon

« De tribord à bobard », Amiral Alain Oudot de Dainville. Éditions Lavauzelle, 256 pages, 19 €.

Marine nationale : l’aéronavale, tournée vers les opérations

Marines : outils de sécurité, du Moyen-Orient à l’océan Indien

Les ors de la République

L’innovation dans le domaine aérien militaire vise à moderniser les capacités, préparer le combat futur et valoriser le personnel, en tenant compte de l’évolution du contexte stratégique et des menaces.

Le colonel Arnaud Déné, commandant en second du Centre d’expertise aérienne militaire (CEAM), et le colonel Alexandre Ribot, directeur « technique et innovation » du CEAM, l’ont expliqué à la presse le 7 novembre 2025 à Paris.

Le Centre d’expertise aérienne militaire. Le CEAM doit remplir trois grandes missions, indique le colonel Déné. D’abord, il expérimente chaque nouvel équipement livré à l’arme de l’Air et de l’Espace (AAE) pour augmenter un peu son rendement opérationnel. Ensuite, il développe les expertises opérationnelles et les tactiques pour améliorer la préparation des forces. Enfin, il pilote l’innovation dans le domaine opérationnel et l’entraînement. L’innovation planifiée, expression d’un besoin, est prise en compte dans un programme d’armement, une étude technico-opérationnelle ou un programme technologique de défense. En liaison avec les industriels et les mondes académique et de la recherche, le CEAM (750 personnes et 70 métiers) développe des laboratoires dans la lutte anti-drones (Battle Lab Drone), les outils de commandement et de conduite (C2 Factory), la guerre électronique (exercice « Black Crow ») et le facteur humain (médecine aéronautique et recherche biomédicale des armées). L’innovation ouverte se présente sous la forme participative par la captation d’initiatives au sein de l’AAE dans huit domaines : opérations et entraînement ; maintien en condition opérationnelle ; commandement et conduite, ressources humaines ; simplification et organisation du travail ; transition écologique ; spatial ; protection des forces. Elle fournit aux industriels et chercheurs des espaces sur les bases aériennes pour mettre en œuvre sans risque leurs outils de conception et de fabrication. Cela permet de comprendre les limitations d’une nouvelle technologie et ainsi d’améliorer la définition d’un besoin.

Le développement capacitaire. L’AAE occupe le terrain de l’innovation, du numérique et de l’intelligence artificielle, souligne le colonel Ribot. Parmi les nombreux projets élaborés en interne, quatre, apparemment simplistes, présentent une véritable plus-value opérationnelle. « Hélibox » permet des livraisons par air de colis de vivres et de matériels jusqu’à 20 kg. Son conditionnement particulier le fait enter en rotation pour assurer un profil aérodynamique, sans utiliser de parachutes réservés pour d’autres matériels plus lourds. A bord de l’avion de transport tactique A 400 M, la tablette numérique « Cargo Ready » effectue les calculs de centrage des chargements, intégralement, sans erreur et rapidement, à la place de deux opérateurs. Pour la sûreté aérienne, le « Bras Strike Hélicoptère » stabilise le tireur d’élite embarqué à la place d’un opérateur. Le retrait du poids de ce dernier permet d’emporter plus de carburant et d’améliorer l’autonome de vol. Sur un théâtre d’opérations, « FR Ace », constitué d’adaptateurs techniques (quelques kg) aux groupes électrogènes et systèmes de traçage d’un pays allié, permet d’éviter d’emporter les siens (plusieurs tonnes) et ainsi de réduire l’empreinte logistique. Dans le cloud de combat du CEAM, « ISR Box », connecté au Centre de commandement et de conduite des opérations aérospatiales de Lyon-Mont Verdun, permet de partager la situation tactique au sein de l’équipage d’un drone Reaper (pilotage et recueil de données géographiques très précises). L’intelligence artificielle est en cours d’expérimentation. Pour l’aviation de combat, un Mirage 2000 D au cockpit rénové embarque un calculateur capable d’agréger des applications numériques diverses. L’unité de développeurs informatiques du CEAM code le besoin opérationnel et met à jour ces applications tous les neuf mois.

Loïc Salmon

DSAÉ : s’adapter pour répondre aux besoins opérationnels

Intelligence artificielle : applications au milieu aérospatial

Armée de l’Air et de l’Espace : protection et lutte anti-drones

L’annonce, le 2 novembre 2025, de la reprise des essais nucléaires par les États-Unis et l’attaque israélo-américaine contre des sites nucléaires et balistiques de l’Iran (13-25 juin) remettent en question la sécurisation du monde, dans un contexte d’affaiblissement du multilatéralisme et du Traité de non-prolifération des armes nucléaires (TNP), ratifié par 191 pays.

Wendy Ramadan-Alban, déléguée au développement international de l’Institut de recherche stratégique de l’École militaire, l’explique dans une note publiée le 26 juin 2025 par la Fondation pour la recherche stratégique.

La crise du nucléaire iranien. En 2019, les États-Unis se sont retirés du Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaires (500 km-5.500 km) qu’ils avaient conclu avec l’Union soviétique en 1987. Tous les pays disposant officiellement de l’arme nucléaire (Russie, Chine, France, Grande-Bretagne, Inde, Pakistan et Corée du Nord) modernisent leurs arsenaux. Dans le contexte de la guerre russo-ukrainienne, le retrait américain incite d’autres pays en Europe et en Asie, pourtant alliés des États-Unis, à se doter d’un armement nucléaire. Quoique membre fondateur du TNP dont il ne s’est pas retiré, l’Iran est parvenu au seuil de la fabrication de l’arme nucléaire en 2022. Une « crise du nucléaire iranien » débute en 2002, lorsqu’un opposant au régime des Mollahs révèle l’existence de deux sites nucléaires en construction non déclarés à l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), à savoir le réacteur en eau lourde d’Arak et l’usine d’enrichissement de l’uranium de Natanz. Un rapport de l’AIEA, daté de juin 2003, indique que l’Iran dispose alors de 1,8 t de matières nucléaires correspondant à 0,13 kg effectif d’uranium et qu’elles doivent encore être traitées avant d’être utilisables comme produits fissiles. Toutefois, la non-déclaration de la construction du site de Natanz est considérée comme violant le « code modifié 3.1 » des Arrangements subsidiaires aux Accords de garanties généralisées. Introduit dans les années 1990, le code modifié 3.1 requiert que les États soumettent à l’AIEA les informations relatives aux installations nucléaires, dès que la décision de les construire a été prise ou autorisée. L’Iran ne reconnaît pas ce code, alors que l’AIEA le considère comme obligatoire. Dès 2003, l’Allemagne, à l’époque principal partenaire commercial de l’Iran, la France et la Grande-Bretagne unissent leurs efforts diplomatiques envers l’Iran au sujet de son programme nucléaire. En 2006, la Chine, la Russie et les États-Unis les rejoignent pour constituer le « P5 + 1 », à savoir les cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU et l’Allemagne. L’Égypte, dans les années 1980, et la Corée du Sud, en 2004, n’ont pas respecté les Accords de garanties généralisées, mais l’Iran est le seul des pays non-détenteurs de l’arme nucléaire à faire l’objet de résolutions de l’ONU en vertu du chapitre VII à partir de 2006. Ce dernier autorise le Conseil de sécurité à constater l’existence d’une menace contre la paix, d’une rupture de la paix ou d’un acte d’agression et à prendre des mesures militaires et non militaires pour rétablir la paix et la sécurité internationales. Grâce aux Accords de garanties généralisées, l’AIEA définit les modalités précises de sa mission de surveillance pour s’assurer du respect, par les pays non-détenteurs de l’arme nucléaire, des objectifs de non-diversification prévus par le TNP. En 2015, les États-Unis, lors de l’administration Obama (2009-2017), lancent une initiative diplomatique débouchant sur l’Accord de Vienne sur le nucléaire iranien, plan d’action global commun connu sous l’acronyme JCPoA en anglais. Cet accord prévoit de garantir le droit à l’Iran d’enrichir de l’uranium sur son sol à un taux de 3,67 %. A titre indicatif, il faut 3 % à 5 % d’uranium 235 pour faire fonctionner une centrale nucléaire civile mais 20 % pour fabriquer une arme. Les États, qui en disposent, enrichissent l’uranium à 90 %. En 2019, les États-Unis se retirent de l’Accord de Vienne sous la première administration Trump (2017-2021). Depuis, l’Iran s’est progressivement affranchi des termes du JPCoA, considéré comme caduc en raison du retrait des États-Unis et de l’incapacité des autres États parties à le réintégrer dans le commerce international. Toutefois, en avril 2025, Téhéran reprend les négociations avec Washington (seconde administration Trump). Les États-Unis demandent alors un démantèlement complet des capacités d’enrichissement de l’uranium et un contrôle de la militarisation potentielle du programme nucléaire, y compris les missiles balistiques. De son côté, l’Iran revendique son droit inaliénable à la maîtrise du cycle complet de l’uranium, de l’extraction du métal à son enrichissement et au retraitement des déchets. Il invoque l’article IV du TNP qui prévoit le soutien de l’AIEA au nucléaire civil pour les pays signataires.

L’État voyou par excellence. Sous le régime impérial du Shah, l’Iran est considéré par les États-Unis comme un État « paria », qui se comporte brutalement vis-à-vis de sa propre population. En 1979, la République islamique d’Iran prend en otage le personnel de l’ambassade américaine à Téhéran pendant 444 jours. L’image du pays se dégrade sur la scène internationale au point que les administrations américaines successives le qualifient d’État « non respectueux des règles » au mieux et d’État « voyou » au pire. Ces termes désignent un État dont les comportements sont jugés menaçants pour la sécurité internationale, s’il poursuit un programme de destruction massive, utilise le terrorisme comme instrument politique ou représente une menace contre les intérêts occidentaux. Selon la doctrine de politique étrangère de l’administration Clinton (1993-2001), deux groupes d’États évoluent sur la scène internationale : les « rationnels » à traiter par la diplomatie et les « agressifs » ou « voyous » à contenir. Parmi ces derniers, figuraient l’Iran, l’Irak, la Corée du Nord et la Libye. En 2003, l’opération internationale « Iraqi Freedom », dirigée par les États-Unis (administration Bush fils) renverse le régime irakien. La Corée du Nord, qui fait l’objet de sanctions diverses, n’a pas de relations diplomatiques avec les États-Unis depuis sa création en 1948. Elle est sortie du TNP en 2003 et a procédé à son premier essai nucléaire souterrain en 2006. La Libye et l’Iran ont réprimé leur population, promu une idéologie révolutionnaire anti-occidentale et utilisé les attentats, en Occident ou à contre des emprises occidentales chez eux, comme instruments de leur politique étrangère. Ils ont fait l’objet de sanctions et subi des attaques militaires par les États-Unis. Tous deux parties au TNP, ils ont développé un programme nucléaire. Toutefois, la Libye a accepté de démanteler le sien en décembre 2003 et normalisé ses relations diplomatiques avec les États-Unis, qui ont levé leurs sanctions en septembre 2004. En outre, elle a signé un mémorandum d’entente avec la France, en 2007, portant sur la coopération dans le domaine des applications pacifiques de l’énergie nucléaire. De son côté et après douze ans de négociations, l’Iran a conclu, en 2015, un accord avec les P5+1 (voir plus haut) visant à limiter son programme nucléaire à des fins civiles en échange de la levée des sanctions. En 2018, quoique l’AIEA ait constaté que l’Iran ait respecté ses engagements, les États-Unis ont rétabli une campagne de pression maximale contre l’Iran. Ils ont justifié leur décision d’abord par la durée trop limitée de certaines restrictions. Ensuite, ils ont estimé que le JPCoA ne traitait pas suffisamment des actions de l’Iran jugées déstabilisatrices dans la région. Il s’agissait du développement du programme de missiles balistiques et du soutien de l’Iran aux mouvements islamistes (Hezbollah au Liban, Hamas dans la bande de Gaza et Houthis au Yémen). Dans les années 2000, les analyses de la prolifération nucléaire se sont concentrées sur la « rationalité » des États et soulignent le caractère « ambigu » du comportement de l’Iran dans ce domaine pour des raisons religieuses.

Loïc Salmon

Moyen-Orient : la confrontation Israël-Iran de juin 2025

CEMA : les menaces des grands pays compétiteurs

Moyen-Orient : rivalités entre Arabie Saoudite, Iran et Turquie

Voir le https://croixdeguerre-valeurmilitaire.fr/wp-content/uploads/2025/11/p32-Necrologie-1.pdfPdf

L’Escadron de transition opérationnelle 2/8 «Nice» est titulaire des croix de Guerre 1939-1945 avec 4 palmes de bronze et des théâtres d’opérations extérieurs avec 1 palme de bronze.

Lire la suite de l’article en PDF